Котенок-зомби
Так уж исторически сложилось, что на одной моей работе я не разгибаясь торчу в компьютере (ну, почти), а на другой работе компьютера нет, зато достаточно времени для мыслей в тетрадочку.
Вот, в частности, задумалась о различиях цивилизаций Запада и Востока на примере их способа письма.
Восток - тушь, кисточка, деревянные пластинки, бумага, иероглифы.
Запад - стило, вощеная дощечка, перо, пергамент, латинский алфавит.
Принципиально разный подход к делу.
Алфавит есть структурированная модель мироздания, и из его немногочисленных (бессмысленных самих по себе) букв составляются любые возможные слова языка. Синтез?
К тому же при написании мы как бы вцарапываем буквы в бумагу, давим их в нее - будь то перо или шариковая ручка, нож или стилос.
Если опять пытаться тискать философию сивыми необразованными лапами, то романский алфавит можно отнести к аполлонову началу, к упорядоченности, к общей схеме - равно как и способ начертания букв.
Люди Запада изменяют мир вокруг себя, приспосабливая его под свои нужды.
Иероглифическая же письменность построена на другом принципе, прямо противоположном - каждый иерголиф имеет свое значение.Притом сочетание двух иероглифов может логически никак не быть связанным с его составляющими. Основная структурная единица письменности не буква/звук, а слово - точнее, значение этого слова, его корень.
И еще. Иероглиф пишется кистью, а это совсем не то же самое, что пером. Остается определенная свобода движений руки, и кроме того, слово не дробится на буквы. Тут человек не пытается навязать бумаге свою волю, а скорее рисует поверх, не прикладывая лишних усилий. Письмо кистью по сути своей придает процессу мягкость, неопределенность, податливость. Чистой воды дионисийский принцип. К тому же каждый иероглиф имеет четко выраженные, но не самостоятельные составные части - анализ?
...и все-таки к индивидуальности тяготеет именно Запад, с его унифицированной манерой письма - в то время как Восток очень бережно хранит образцы, традиции и прочие правила на любой случай жизни; и личность на Востоке всегда значила меньше, чем коллектив, куда эта личность входит.
Жестко структурированное общество Востока породило (внешне) хаотичную иероглифику; либеральный и индивидуалистичный Запад пользуется стандартизированной латиницей. Кириллицу я полагаю все же близкородственным латинскому алфавитом.
Но кроме того, есть еще арабский алфавит, приспособленный как под кисть, так и под перо. Есть японская азбука (принцип которой также сильно отличается от азбуки европейской). Есть иврит. Есть корейские иероглифы. Есть (хотя вряд ли ими сейчас широко пользуются) клинопись, египетская иероглифика, веревочное письмо, всякие дощечки с острова Пасхи - когда-то для кого-то это было вполне естественным способом записи родного языка.
Стиль и метода письменности очень влияют на культуру в целом, хотя определить степень и конкретные проявления этого влияния мне не под силу. Или я опять путаю причину со следствием, и все наоборот - культура определяет стиль письменности?
Эх, башенка Вавилонская...
Вот, в частности, задумалась о различиях цивилизаций Запада и Востока на примере их способа письма.
Восток - тушь, кисточка, деревянные пластинки, бумага, иероглифы.
Запад - стило, вощеная дощечка, перо, пергамент, латинский алфавит.
Принципиально разный подход к делу.
Алфавит есть структурированная модель мироздания, и из его немногочисленных (бессмысленных самих по себе) букв составляются любые возможные слова языка. Синтез?
К тому же при написании мы как бы вцарапываем буквы в бумагу, давим их в нее - будь то перо или шариковая ручка, нож или стилос.
Если опять пытаться тискать философию сивыми необразованными лапами, то романский алфавит можно отнести к аполлонову началу, к упорядоченности, к общей схеме - равно как и способ начертания букв.
Люди Запада изменяют мир вокруг себя, приспосабливая его под свои нужды.
Иероглифическая же письменность построена на другом принципе, прямо противоположном - каждый иерголиф имеет свое значение.Притом сочетание двух иероглифов может логически никак не быть связанным с его составляющими. Основная структурная единица письменности не буква/звук, а слово - точнее, значение этого слова, его корень.
И еще. Иероглиф пишется кистью, а это совсем не то же самое, что пером. Остается определенная свобода движений руки, и кроме того, слово не дробится на буквы. Тут человек не пытается навязать бумаге свою волю, а скорее рисует поверх, не прикладывая лишних усилий. Письмо кистью по сути своей придает процессу мягкость, неопределенность, податливость. Чистой воды дионисийский принцип. К тому же каждый иероглиф имеет четко выраженные, но не самостоятельные составные части - анализ?
...и все-таки к индивидуальности тяготеет именно Запад, с его унифицированной манерой письма - в то время как Восток очень бережно хранит образцы, традиции и прочие правила на любой случай жизни; и личность на Востоке всегда значила меньше, чем коллектив, куда эта личность входит.
Жестко структурированное общество Востока породило (внешне) хаотичную иероглифику; либеральный и индивидуалистичный Запад пользуется стандартизированной латиницей. Кириллицу я полагаю все же близкородственным латинскому алфавитом.
Но кроме того, есть еще арабский алфавит, приспособленный как под кисть, так и под перо. Есть японская азбука (принцип которой также сильно отличается от азбуки европейской). Есть иврит. Есть корейские иероглифы. Есть (хотя вряд ли ими сейчас широко пользуются) клинопись, египетская иероглифика, веревочное письмо, всякие дощечки с острова Пасхи - когда-то для кого-то это было вполне естественным способом записи родного языка.
Стиль и метода письменности очень влияют на культуру в целом, хотя определить степень и конкретные проявления этого влияния мне не под силу. Или я опять путаю причину со следствием, и все наоборот - культура определяет стиль письменности?
Эх, башенка Вавилонская...
