Котенок-зомби
...Насчет "ты же де-воч-ка!"
многабукавЯ понимаю, что с обратной стороны луны тоже не медом намазано, и мачо не плачут, и если вести себя не "как положено", то возможны проблемы ничуть не менее глубокие. Но...
Таки да. Женщине куда более важны такие эфемерные субстанции, как общественное мнение, отношение окружающих, вписанность в социум и тому подобное.
Почему? Потому что соль/сахар/спички в случае чего просят у соседки (!) хозяйки (!). Потому что решать возникающие у детей конфликты с учительницей (!) приходится обычно именно маме (!). Потому что именно женщина - хранительница, МЕТ, семейного очага; а в хранении приходится зачастую прибегать к помощи других членов племени. Потому как мужчина - он где-то за мамонтом гоняет, а очаг - вот он, тут, и проблемы с ним тоже тут, и в одиночку их решить иногда трудно. Женщина в силу своих хотя бы физиологических особенностей сильнее социализированна. Потому как здоровый мужчина теоретически может прожить один, ни разу о том не пожалев. Вот взять и, скажем, уйти в леса, прихватив топор, лопату и ружье с патронами. ...А женщина - нет. То есть, на самом деле, конечно, может. Жить захочешь - и не так раскорячишься (с). Но вот к примеру, упоминаний про святых отшельниц на порядки меньше, чем про святых отшельников. Почему? Элементарно. Во-первых, у святых отшельников не так остро стоит вопрос самообороны в случае чего - медведя можно и топором попробовать отогнать, а насильники сами не полезли бы; не то время и не та внешность обычно у святых отшельников были. Для одиноко живущей женщины проблему представляет как медведь, так и проходящие мимо представители противоположного пола... это раз.
Два - нарубить дров, натаскать воды, добыть еды и заново перекрыть крышу нормальный здоровый мужчина в условиях отшельничества способен в любой день своей жизни. Женщина - нет, не в любой. Я допускаю, что в русских селениях ЕСТЬ женщины, что не по плечу одному... пардон, которые одарены физической силой/выносливостью и не испытывают проблем в критические дни. И они даже на, скажем, девятом месяце беременности (а упс, см. предыдущий пункт насчет медведей и прочих) оспособны вскопать грядки, нарубить дров, принести воды и ты ды. Таки да, беременность - не болезнь; но самостоятельность сильно подрывает.
Факт остается фактом: для автономного существования женщине нужно прикладывать больше усилий, чем мужчине. И в целом наслаждаться такой жизнью женщине сложнее. Отсюда мораль?
Мораль, что приходится жить в сооооциуме. С соседями, родней и прочими посторонними в качестве окружения. ...Хорошо, когда ты царица, и че хотишь, то и делаешь. И то не факт, потому как ты не одна-единственная царица на свете, и приходится с другими царями и прочими главами государств взаимодействовать - соответствовать надобно. А уж простому обывателю и вовсе при желании жить в обществе нужно соблюдать его правила. Как простые и внятные (типа краткого УК, не убий-не укради), так и весьма экзотичные, типа "Наши люди в булочную на такси не ездят!" или там "Определенным образом надетое кольцо обозначает гомосексуальный статус владельца". Социализация во всей красе, ага.
Резюмируем - женщине важнее вписаться в общество, чем мужчине; посему женщина гораздо более болезненно относится к негативу со стороны общества.
Примечание - сейчас говорю не о выдающихся личностях героического толка, а об обычных среднестатистических дамах, бабах, девицах, феминах и прочих собирательных образах.
Едем дальше. И сталкиваемся с явлением "мне за тебя стыдно". Молодые (или не очень) люди встретились, полюбили друг друга, то да се, может, даже свадьбу сыграли, но необязательно. И, допустим, молодой человек обладает некими недостатками. К примеру, пьет. Или обладает дурными манерами. Или там еще как нарушает принятые в обществе рамки приличия. Живи пара в глухом лесу - так и плевать бы, если дама, конечно, не возражает. Однако пара у нас в другой обстановке, и вокруг все то же общество. Люди. И люди эти выносят свой вердикт - "молодой человек зело дурно воспитан". Осуждают, короче говоря. Молодому человеку хоп хны, его не колышет мнение окружающих; а вот девушку колышет. Потому как такое осуждение распространяется и на нее, если она тесно общается с данным молодым человеком. Да, можно сказать, мол, когда любишь по-настоящему, то плевать на чужое мнение. Да, горнило страсти, тыры-пыры, роковая любовь, затмение нашло. Ага. Тогда гори все синим пламенем, и окружающие идут лесом, засунув свое мнение в задний карман. ...Беда в том, что у женщины нету члена, и поэтому ей приходится думать той головой, что сверху. А верхняя голова однозначно говорит, что мол, любовь приходит и уходит, а жить тебе, дорогая, здесь, и с этими людьми общаться тоже еще придется. И портить с ними отношения неразумно. Женщине вообще зачастую свойственно планировать будущее. У нее физиологически это предопределено - потому как в любой конкретно взятый момент она может обнаружить, что через семь-восемь месяцев будет не в состоянии себя сама содержать. И поэтому надо всегда держать наготове запасной вариант, чтобы в случае такого пердюмонокля не оказаться совсем уж ни с чем. Будь таким запасным аэродромом родители, энный запас денег на черный день или просто еще один поклонник, который примет тебя любой, хоть с дитем, хоть с сифилисом... В общем, каждая выкручивается как может; потому и говорят, мол, что женщины более стабильны. Конечно, стабильны, если приходится подсознательно рассчитывать будущее на себя и того парня; и соответственно распределять ресурсы, чтобы всегда была некая страховка на черный день.
И вот такая чувствительность к чужому мнению - она из той же оперы. Нежелание (пусть даже подсознательное, это еще хуже) портить отношения с окружающими не равно равнодушию к молодому человеку; оно равно страху остракизма. А остракизм, как мы уже выяснили, для дамы гораздо страшнее, чем для джентльмена. И требовать от девушки "Да забей ты, они все равно ничего не понимают!" - все равно что говорить «Давай ты спрыгнешь с крыши, а я тебя буду за руки удерживать – ты же мне доверяешь?» . По крайней мере с психологической точки зрения. Доверяет, ага. Если совсем уж без памяти влюблена, то и спрыгнет. Удержит ее молодой человек или нет – это другой вопрос.
…В общем, молодые люди обычно судят по себе. Типа, это никого, кроме нас, не касается – и все дела. Остальные могут попрыгать на мусорном бачке, и думать что хотят. И ниипет. А для девушек это немного иначе. Потому что есть Мама, которая очень внимательно следит за развивающимся романом. Есть потенциальная Свекровь. Есть Соседки и Подружки. Есть, в конце концов, Работодатель, который судит о сотрудниках в том числе по их личной жизни. Каждого в отдельности из них проигнорировать можно и зачастую нужно. Но все вместе они создают окружающую среду и круг общения. И вот выпасть из этого круга общения для дамы… ну да я об этом уже говорила.
Такие вот гендерные различия.
многабукавЯ понимаю, что с обратной стороны луны тоже не медом намазано, и мачо не плачут, и если вести себя не "как положено", то возможны проблемы ничуть не менее глубокие. Но...
Таки да. Женщине куда более важны такие эфемерные субстанции, как общественное мнение, отношение окружающих, вписанность в социум и тому подобное.
Почему? Потому что соль/сахар/спички в случае чего просят у соседки (!) хозяйки (!). Потому что решать возникающие у детей конфликты с учительницей (!) приходится обычно именно маме (!). Потому что именно женщина - хранительница, МЕТ, семейного очага; а в хранении приходится зачастую прибегать к помощи других членов племени. Потому как мужчина - он где-то за мамонтом гоняет, а очаг - вот он, тут, и проблемы с ним тоже тут, и в одиночку их решить иногда трудно. Женщина в силу своих хотя бы физиологических особенностей сильнее социализированна. Потому как здоровый мужчина теоретически может прожить один, ни разу о том не пожалев. Вот взять и, скажем, уйти в леса, прихватив топор, лопату и ружье с патронами. ...А женщина - нет. То есть, на самом деле, конечно, может. Жить захочешь - и не так раскорячишься (с). Но вот к примеру, упоминаний про святых отшельниц на порядки меньше, чем про святых отшельников. Почему? Элементарно. Во-первых, у святых отшельников не так остро стоит вопрос самообороны в случае чего - медведя можно и топором попробовать отогнать, а насильники сами не полезли бы; не то время и не та внешность обычно у святых отшельников были. Для одиноко живущей женщины проблему представляет как медведь, так и проходящие мимо представители противоположного пола... это раз.
Два - нарубить дров, натаскать воды, добыть еды и заново перекрыть крышу нормальный здоровый мужчина в условиях отшельничества способен в любой день своей жизни. Женщина - нет, не в любой. Я допускаю, что в русских селениях ЕСТЬ женщины, что не по плечу одному... пардон, которые одарены физической силой/выносливостью и не испытывают проблем в критические дни. И они даже на, скажем, девятом месяце беременности (а упс, см. предыдущий пункт насчет медведей и прочих) оспособны вскопать грядки, нарубить дров, принести воды и ты ды. Таки да, беременность - не болезнь; но самостоятельность сильно подрывает.
Факт остается фактом: для автономного существования женщине нужно прикладывать больше усилий, чем мужчине. И в целом наслаждаться такой жизнью женщине сложнее. Отсюда мораль?
Мораль, что приходится жить в сооооциуме. С соседями, родней и прочими посторонними в качестве окружения. ...Хорошо, когда ты царица, и че хотишь, то и делаешь. И то не факт, потому как ты не одна-единственная царица на свете, и приходится с другими царями и прочими главами государств взаимодействовать - соответствовать надобно. А уж простому обывателю и вовсе при желании жить в обществе нужно соблюдать его правила. Как простые и внятные (типа краткого УК, не убий-не укради), так и весьма экзотичные, типа "Наши люди в булочную на такси не ездят!" или там "Определенным образом надетое кольцо обозначает гомосексуальный статус владельца". Социализация во всей красе, ага.
Резюмируем - женщине важнее вписаться в общество, чем мужчине; посему женщина гораздо более болезненно относится к негативу со стороны общества.
Примечание - сейчас говорю не о выдающихся личностях героического толка, а об обычных среднестатистических дамах, бабах, девицах, феминах и прочих собирательных образах.
Едем дальше. И сталкиваемся с явлением "мне за тебя стыдно". Молодые (или не очень) люди встретились, полюбили друг друга, то да се, может, даже свадьбу сыграли, но необязательно. И, допустим, молодой человек обладает некими недостатками. К примеру, пьет. Или обладает дурными манерами. Или там еще как нарушает принятые в обществе рамки приличия. Живи пара в глухом лесу - так и плевать бы, если дама, конечно, не возражает. Однако пара у нас в другой обстановке, и вокруг все то же общество. Люди. И люди эти выносят свой вердикт - "молодой человек зело дурно воспитан". Осуждают, короче говоря. Молодому человеку хоп хны, его не колышет мнение окружающих; а вот девушку колышет. Потому как такое осуждение распространяется и на нее, если она тесно общается с данным молодым человеком. Да, можно сказать, мол, когда любишь по-настоящему, то плевать на чужое мнение. Да, горнило страсти, тыры-пыры, роковая любовь, затмение нашло. Ага. Тогда гори все синим пламенем, и окружающие идут лесом, засунув свое мнение в задний карман. ...Беда в том, что у женщины нету члена, и поэтому ей приходится думать той головой, что сверху. А верхняя голова однозначно говорит, что мол, любовь приходит и уходит, а жить тебе, дорогая, здесь, и с этими людьми общаться тоже еще придется. И портить с ними отношения неразумно. Женщине вообще зачастую свойственно планировать будущее. У нее физиологически это предопределено - потому как в любой конкретно взятый момент она может обнаружить, что через семь-восемь месяцев будет не в состоянии себя сама содержать. И поэтому надо всегда держать наготове запасной вариант, чтобы в случае такого пердюмонокля не оказаться совсем уж ни с чем. Будь таким запасным аэродромом родители, энный запас денег на черный день или просто еще один поклонник, который примет тебя любой, хоть с дитем, хоть с сифилисом... В общем, каждая выкручивается как может; потому и говорят, мол, что женщины более стабильны. Конечно, стабильны, если приходится подсознательно рассчитывать будущее на себя и того парня; и соответственно распределять ресурсы, чтобы всегда была некая страховка на черный день.
И вот такая чувствительность к чужому мнению - она из той же оперы. Нежелание (пусть даже подсознательное, это еще хуже) портить отношения с окружающими не равно равнодушию к молодому человеку; оно равно страху остракизма. А остракизм, как мы уже выяснили, для дамы гораздо страшнее, чем для джентльмена. И требовать от девушки "Да забей ты, они все равно ничего не понимают!" - все равно что говорить «Давай ты спрыгнешь с крыши, а я тебя буду за руки удерживать – ты же мне доверяешь?» . По крайней мере с психологической точки зрения. Доверяет, ага. Если совсем уж без памяти влюблена, то и спрыгнет. Удержит ее молодой человек или нет – это другой вопрос.
…В общем, молодые люди обычно судят по себе. Типа, это никого, кроме нас, не касается – и все дела. Остальные могут попрыгать на мусорном бачке, и думать что хотят. И ниипет. А для девушек это немного иначе. Потому что есть Мама, которая очень внимательно следит за развивающимся романом. Есть потенциальная Свекровь. Есть Соседки и Подружки. Есть, в конце концов, Работодатель, который судит о сотрудниках в том числе по их личной жизни. Каждого в отдельности из них проигнорировать можно и зачастую нужно. Но все вместе они создают окружающую среду и круг общения. И вот выпасть из этого круга общения для дамы… ну да я об этом уже говорила.
Такие вот гендерные различия.
-
-
20.12.2006 в 19:52Первое - откуда ты знаешь в настоящий момент, правильное твое мнение или нет и насколько оно изменится в будущем? Ты априори полагаешь свои мнения неправильными?
Я априори допускаю, что все зависит от ситуации. Я часто допускаю возможность, что оно может быть неправильным.
Что Я могу ошибаться, а Другой человек - быть прав. Только подумав хорошенько над его точкой зрения, я буду решать, что же с ней делать- отправить в топку, принять к сведению как возможную альтернативу, или же признать ее правоту.
Вообще, ты со мной спорила не раз, ты замечала, что я легко прогибаюсь под чужое мнение? Да я могу быть упряма, как горный козел, если по какой-то причине уверена в правильности своей т.з. (вот только если вижу, что мое упрямство повредит отношениям с дорогими мне людьми - сдам назад, будь я хоть сто раз права) А вообще, позиции бывают разные, и правы могут быть обе стороны, каждая по своему - об этом я тоже стараюсь помнить(если я не в режиме "горный козел", конечно). Кстати, в этом споре тоже обе стороны правы, только спорим немного о разном. Откуда взялась точка зрения Даны, я пока вообще не могу проследить.
1) тем, что он неправильно интепретирует события, будучи не осведомлен о большинстве их
А что, список со словом "я" вместо "он" будет короче? Я вообще хоть где-то сказала, что надо всегда принимать чужую точку зрения? Но стоит хоть принять ее к сведению и хотя бы проанализировать перед тем, как посылать человека в сад и требовать, чтобы он не лез в мою жизнь. Кстати, по большому счету, это и неплохо, когда лезут в твою жизнь - значит, людям на тебя не наплевать. А в ходе обсуждений и споров можно и самому многое понять, и другим объяснить.
Разумеется, бывают случаи, когда сторонний наблюдатель видит ситуацию лучше, и если это человек, чье суждение ты уважаешь, стоит подумать.
А я всю дорогу и говорю о людях, которых ты уважаешь.
Но почему следует предполагать, что кто-то всегда знает лучше, чем ты?
А где я это предполагаю?
А вот в исходном посте была приведена такая ситуация. И я реально не понимаю, зачем сразу посылать на пресловутый бачок тех, кто хочет тебе помочь и подсказать, когда ты ошибаешься. Ценить таких людей надо, а не посылать.
-
-
20.12.2006 в 19:55Первая цитата:Глупости, за которые от меня могли бы отказаться, я себе представить могу только теоретически. Например, уйти в проститутки или там ратовать за фашизм. Может быть - только может быть! - выйти замуж за такого вот бойфренда, продемонстрировав, что мнение моего отца по этому вопросу меня не волнует. В конце концов, в этом случае данный молодой человек все равно станет отцом его внуков.
Вторая цитата: Т.е. если я выбираю молодого человека, то рассчитывать в случае внезапных проблем (даже необязательно, что меня кинут - достаточно автокатастрофы с молчелом,
Вам не кажется, что они противоречат друг другу? То не могут отказаться, то могут и откажутся?
Прошу прощения, что я так придираюсь к словам, но каждый по-своему понимает слова "прогибаться" и "подстраиваться", и выяснить можно только на конкретном примере.
-
-
20.12.2006 в 19:59-
-
20.12.2006 в 20:07Остаток дискуссии после обеда я еще не читала, только твой ответ.
Проанализировать - не мешает. Но если ты все обдумала, пришла к выводу, что твое мировоззрение на сей счет четкое и конкретное, твое мнение сформировано, твоя позиция определена, а потенциальные прыгуны на бачке однозначно отказываются принимать это во внимание или идти на компромисс, настаивая на собственном и игнорируя твое - то ничего хорошего это о них не говорит.
-
-
20.12.2006 в 20:09А я нечасто - жизнь показала, что в большинстве случаев я оказываюсь права
-
-
20.12.2006 в 21:06А я нечасто - жизнь показала, что в большинстве случаев я оказываюсь права
Ты предлагаешь мне принять это на веру?
А вообще, в большинстве случаев - это далеко не всегда. И пасть жертвой собственной самоуверенности - это очень, очень обидно)
на пресловутый бачок послали тех, кто пытается заставить тебя наступить на горло своему продуманному и четкому мнению в угоду несогласному с ним окружению, которое настроено не обсуждать конструктивно и прочее, а просто вынудить тебя сделать согласно их мнению или по крайней мере сделать вид.
Цитата:
Ну тогда я не девушка
Потому что в современном обществе, слава богу, необходимость в схватках с медведями отпала и имеется планирование семьи.
Посему остальные могут попрыгать на мусорном бачке, факт.
Богинь, ты послала всех, почему твои слова и вызвали такое отторжение.
А ситуации, которые ты сейчас описываешь - ты их сама придумала и про них говоришь, а EDM (и я тоже) о другом немного. Поэтому я и говорю, что мы о разном как обычно.
До чего дошла дискусссия, можно вкратце прочитать на дневнике у daana, причем я уже полдня думаю, с какой вопрос там задать в первую очередь.
-
-
20.12.2006 в 21:26...В общем и целом, меня как-то не тянет исследовать границы терпения моего социума и терпимости моего отца чисто ради любопытства - потому как подобные исследования сами по себе могут слегка подпортить отношения. Как там, любое наблюдение влияет на процесс, да? Ну вот.
Так что все мои построения - гипотезы, не более.
Цитаты не противоречат, ибо в одной сказано "я точно не знаю, что может вызвать такую реакцию" - подразумевая, что и знать не хочу, проживу прекрасно без этого знания. А вторая описывает ситуацию, когда мне этого соцостракизма удалось-таки добиться. Типа, случилось-таки страшное, оппа.
С моей точки зрения, прогибаться означает терпеть необоснованную критику и выполнять необоснованные требования на постоянной основе. Прогнуться - соответственно единоразово.
Подстраиваться же - означает принять за константу некоторые особенности характера/личности/нравственных правил и прочей психологии человека, с которым имеешь дело, и не жать на его красные кнопки, а пытаться выработать стратегию взаимодействия с учетом "мягких зон" - того, чем вы готовы и можете поступиться. Другое дело, если "жесткие зоны" двух контактирующих людей входят в конфликт. К примеру, если для тебя принципиально важно есть по утрам зеленый лук (для восполнения в организме витамина Бэзнегоп...ец), а твой, скажем, сосед по комнате от одного лукового запаха зеленеет, покрывается прыщами и бежит обниматься с унитазом - то долго вы в одной комнате не проживете, имхо. Так и тут. А если, скажем, в данной ситуации сосед готов раз в два дня бегать на утренние пробежки, а ты можешь ему пообещать, что лук будешь потреблять только в это время, кухню проветривать, и после на соседа не дышать луковым запахом, то пока вы эту договоренность соблюдаете, почему бы вам не делить комнату мирно? Жесткие и мягкие зоны в чистом виде - как в яйце, сваренном наполовину.
Короче говоря, я считаю, что у каждого человека есть границы внешние и внутренние (Людоеды тоже имеют слои (с)). И если защищая внешние (честь, достоинство, кошелек, физическая целостность, тыры-пыры-в попе дыры), мы готовы постороннего и в Перу послать на мусорный бачок, и самому ему повредить его внешние границы, то с близкими и дорогими сложнее. Тут вам и позволить себя за попу щипнуть, и денежков одолжить, и простить что-то нелицеприятное типа "Извини, но в этом платье ты корова коровой", и вообще своим позволяется куда больше, чем чужим. Вплоть до необходимости донорства костного мозга и прочих подвигов самопожертвования типа мытья посуды после праздника. Близким нельзя только за внутренний круг.
Проблемы начинаются, когда люди выбирают весь запас мягких зон, и начинают скрестись жесткими. "Я тебя не отпускаю на дискотеку, там наркотики и пьяные парни!" - "Я туда пойду, потому что это для меня важнее твоих капризов!" Бац. Шкряб. Пошло-поехало, конфликт напрямую. Матери важно, чтобы дочку не обкололи и не изнасиловали - дочке важно доказать, что она уже взрослая и может сама принимать решения. Противоречие, да?
И если ни одна не хочет уступать, то и входит такой вот конфликт. Больно, обидно, противно. А если уступит только одна, то значит, прогнется под другую, и в следующий раз ее заставят прогнуться еще больше. И никто не хочет уступать первым, а любые объяснения воспринимаются как доказательство слабости и возможность переть дальше, давя массой. Дочка-подросток вообще на пике гормональных проблем, эмоции прут, жизненного опыта еще нет, а гонору и обидок на все вокруг полно. Мама жопой предчувствует потенциальные неприятности с дитятей, и кроме того, ощущает подсознательно дочкины требования как ущемление маминых прав распоряжаться дочкой. Тоже не подарок. Шкряб, шкряб. Закономерное развитие событий (в случае здоровой психики и немалого упрямства у обоих) - эскалация конфликта и разрыв отношений. Потому как обе уперлись, как бараны, и не хотят уступать. И считают себя правыми тоже обе, ага. А все началось с поганой дискотеки, на которую еще неизвестно, пошла бы девочка или нет, если бы ей это не запретили. Неумение выяснять отношения цивилизованно, вот что. Как следствие - тактика выжженой земли. Обязательно надо противника додавить, в грязь втоптать и презрением облить, чтобы больше не высовывался и сидел тихо, признав свою неправоту.
Это неумение подстраиваться, переводя конфликт из жестких зон в мягкие. Всегда - всегда! - можно найти промежуточный вариант; если тебя, конечно, уже не бьют. Можно сказать: мама, я пойду туда до стольки-то, обещаю звонить, и вообще я не одна иду, а с подругами. Можно сказать: доча, я не против собственно дискотеки, но мне будет очень неспокойно, если ты там будешь одна, ведь там то-то и то-то, и еще в одиннадцать уже темно, а тебя встретить некому. И все, конфликт переведен, и в общем как таковым конфликтом уже не является. На самостоятельность дочки почти не покушаются, материно беспокойство отчасти уменьшено. Да, неприятно, что тебя контролируют. Точно так же неприятно, как когда малолетняя глупенькая свистушка все же уходит на танцульки, игнорируя твои предупреждения. Но в целом компромисс (ни вашим, ни нашим, но всех устраивает) достигнут.
Вот этому практически никто никого не учит - встать на чужую позицию. Подумать, как бы я себя вела, случись со мной такая ситуация с другого конца.
-
-
20.12.2006 в 22:35с конфликтером. односторонний компромисс - это личное дело каждого. идти на него или нет - личное дело каждого. и если человек долго-долго на него идет, а потом ему надоело, то в этом только сам человек и виноват.да, безусловно, хорошие отношения с родственниками-друзьями - штука замечательная. но если они начинают пенять тебе поведением твоего любимого человека и давить, это говорит о неуважении или твоего личного пространства. и почему же это надо терпеть, лишь бы не ссориться? человек сам решает, что мнение окружающих важнее его мнения... а потом ему это не нравится.
но во всем этом есть нефиговый налет неискренности. и по отношению к себе, и по отношению к этому самому обществу. бррр.
Как это хорошо изложено - сжато и по существу))) а я, кажется, уже повторяться начала.
-
-
20.12.2006 в 23:08А вообще, в большинстве случаев - это далеко не всегда. И пасть жертвой собственной самоуверенности - это очень, очень обидно)
Нет, я не предлагаю, я объясняю, откуда (отчасти) берется такое отношение.
Не обиднее того, когда последуешь чужому совету, а он оказывается неправильным
на пресловутый бачок послали тех, кто пытается заставить тебя наступить на горло своему продуманному и четкому мнению в угоду несогласному с ним окружению, которое настроено не обсуждать конструктивно и прочее, а просто вынудить тебя сделать согласно их мнению или по крайней мере сделать вид.
Цитата:
Ну тогда я не девушка
Потому что в современном обществе, слава богу, необходимость в схватках с медведями отпала и имеется планирование семьи.
Посему остальные могут попрыгать на мусорном бачке, факт.
Богинь, ты послала всех, почему твои слова и вызвали такое отторжение.
Остальные, о которых идет речь в посте. В посте идет речь о тех окружающих, которые требуют.
А ситуации, которые ты сейчас описываешь - ты их сама придумала и про них говоришь, а EDM (и я тоже) о другом немного. Поэтому я и говорю, что мы о разном как обычно.
Начинала я именно с той ситуации, которую описали в посте. Если у нас разные представления об этой ситуации, ладно.
И в таком случае я вас с EDM отсылаю к kurofordo - он все изложил в конспектированном виде, вероятно, понятнее, чем я.
Я не знаю, как еще можно это объяснить.
До чего дошла дискусссия, можно вкратце прочитать на дневнике у daana, причем я уже полдня думаю, с какой вопрос там задать в первую очередь.
Так оно это и есть. Это самое
А говорит: "Почему нам приходится делать то-то и то-то? Потому что нам, увы, без этого нельзя, иначе будет неприятно, потому что X, Y, Z считают, что мы должны это делать, а их много вокруг."
B говорит: "Вообще-то можно это и не делать."
А: "Ну-ну. Если этого не делать, будет неприятно, и это верно, потому что это следует делать."
Вопрос. Чем А отличается от X, Y, Z?
-
-
20.12.2006 в 23:29Б говорит - а тебе не плевать на последствия? Ты же получишь, что хочешь.
А возражает - нет, не плевать, потому что для меня мнение окружающих тоже важно.
Вопрос - почему с точки зрения Б А
дуразашоренная стереотипами слабовольная дамочка?Дополнительный вопрос - почему Б считает себя вправе судить А?
...извините, но мне кажется, что диспут перешел в битву имхов, и ничего мы друг другу не докажем. Просто разный подход к жизни. Хотите прорубаться сквозь преграды - вперед, на танки. Не хотите прорубаться, а хотите обходить - тоже вперед, коли сил и нервов не жалко.
А цитаты мне уже изрядно поднадоели. Пост из одного курсива и внизу "вот я тоже самое хотел сказать" - скучновато, не находите?
-
-
20.12.2006 в 23:44Впрочем, когда повторяют одно и то же разными словами, это тоже не особо интересно, и не сказать чтобы убедительно.
В дискуссию о том, кто кого судит, даже ввязываться не хочу, ибо не вижу оснований.
-
-
20.12.2006 в 23:59А ведь вы все — все! — говорили совершенно об одном и том же. И все — все! — друг с другом бы согласились.
Все мы время от времени, иногда, периодически, в зависимости от... /вставить свой вариант/ прогибаемся и подстраиваемся. Иначе бы уж человечество передушило друг друга, право слово.
Разница между вашими мнениями только в одном — в степени, частоте и восприятии оного прогиба. Постоянно, сильно и со слезами прогибаться нельзя, это уничтожает личность.
Но и "никогда не" тоже нельзя. Що занадто, те не здраво, и кругом мера нужна, и нафига впадать в крайности.
ИМХО о это страшное буквосочетание..., вот знаменатель данной дискуссии лично для меня. Если же я поняла вас неправильно, прошу простить.
-
-
21.12.2006 в 07:49Я согласна. У меня тоже подобная мысль появлялась.
-
-
21.12.2006 в 18:24Всё-таки ничем особо гендерным (чему в изначальном сабже немалая доля уделялась) тут и не пахнет. А насчет того, как надо бы с людЯми общаццо, дабы эти всякие люди к нам, любимым хорошо относились - круглые имхи, ну и сотвеццно о том, а действительно ли оно так надо - чтоб хорошо относились-то - чистый вопрос вкусов/цветов.
Тень.