опрос читательского мнения

[EDM]

садюжное

Ситуация: персонаж А и персонаж Б. Оба - психологически зрелые люди. Взаимозависимые, т.е. fucking team work в полный рост. Это когда двое могут друг другу хотеть перервать глотку, но вынуждены работать вместе, потому как иначе по одиночке им никак. Оба персонажа - люди с весьма ограниченным моральным кодексом, если не сказать мерзавцы.

Персонаж Б. имеет серьезную травму лица (ожог) и вынужден носить маску. Персонажу А. это очень на руку.

Можно сделать так, что это будет случайностью. Можно сделать так, что в травме будет повинен персонаж А.

Следует учесть, что оба эти индивида в жизни делали куда более мерзкие вещи, чем приложить заведомо бесчувственное тело лицом к раскаленному металлу.

Насколько изменится отношение читателя к А., если травма у Б. будет по его вине? А если А. не делал этого, а всего лишь запретил врачам лечить ожог тогда, когда это было возможно(пересадку кожи, пластику лица, ets)? Я имею ввиду, насколько отношение изменится по сравнению с ситуацией, когда А. просто воспользовался удачным для стечением обстоятельств, и конкретно в этой травме у Б. не повинен?

Comments

[ivor seghers]

В обоих случаях (причинение травмы и запрет на оказание помощи) - шрам у Б. останется по вине А.

Не вижу разницы.

[EDM]

В одном случае это именно неоказание помощи - т.е. в принципе, А. и не был обязан ее оказывать, по большому счету. В другом случае это преднамеренное причинение вреда. Итог один, а отношение к персонажу все же разное немного.

[Ронин]

EDM

если оба не подарки, то скорей всего, обстоятельства травмы будут ассоциироваться с... неудачным их стечением

скажем "вы сделали неправильны ход, мистер Б"

[.Gaallo.]

имхо никак. хотя, если о том что А мерзавец - изначально было неизвестно и он был описан белым и пушистым..

[ivor seghers]

EDM

это именно неоказание помощи

Если он ничего не сделал - да, неоказание. Если специально запретил лечить ожог - действие, направленное на причинение вреда.

[Марбл]

а какое отношение А вызывал раньше?

т.е. не получится ли, что травма Б по сравнению с ранее сделанными "куда более мерзкими вещами" будет мелочью, не способной ничего изменить?

[Papa-demon]

У меня не изменится ни к одному из них.

Хотя нет - скажу, конечно, вот свооолочь! Но сам факт почти не удивит, я же уже знаю, что А. мерзавец. Если бы он изначально позиционировался как пай-мальчик, тогда, наверно, отношение было бы другое.

[EDM]

Так. А. - младший родственник для Б. В прошлом оба они друг перед другом изрядно согрешили, сперва Б., затем А. В результате, можно сказать, мести Б. попал в жопу кому (предположительно), где и пролежал энное время. Пришел в себя он уже с довольно свежими ожогами. Отлеживался в больнице за счет А. Ситуация, когда Б. не может заявить о себе, что он Б., для А очень выгодна (династически или просто по раскладу). Возможен вариант, что ожоги на лице возникли в ходе лечения, по указанию или под непосредственным воздействием А. Возможен вариант, что А. тут ни при чем, и просто для него все сложилось удачно. В настоящий момент Б. зависит от А. настолько же, насколько А. зависит от добровольного сотрудничества с ним Б.

Проблема в том, что они оба хладнокровные мерзавцы, но если я напишу, что это сделал именно А. - то не получится ли, что я его бастардизирую?

Вопрос, конечно, глуп сам по себе, но лучше сформулировать у меня не получится.

[Ронин]

EDM

я лично за "честную" игру между мерзавцами

пусть А делает, то что делает, но и Б в накладе не остается..

тогда будет равноправие)))

[EDM]

А. в принципе вполне достойный родственник для Б. И не факт, что сложись ситуация наоборот, Б. не проделал бы с А. то же самое. Но мне сказали буквально следующее - понимаешь, это же излишняя жестокость, вот так хладнокровно калечить... Нет, Б. сразу начинает вызывать сочувствие, а А. - отвращение.

Вот мне кажется, что здесь где-то зарыта какая-то собака, и она пахнет.

В смысле, это не было эмоциональной жестокостью - не потому, что "он меня обидел!", а потому, что "это было необходимо". Не знаю, насколько это изменит отношение к персонажу. Это-то и грузит.

[Papa-demon]

не потому, что "он меня обидел!", а потому, что "это было необходимо".

А по моему, как раз очень круто поставить читателя в такой моральный выбор - симпатизировать дальше А или нет. В этом есть свой драйв.

[Ронин]

согласна с Papa-demon

[*Oxocanta*]

в первом случай, когда А калечил специально - больше позы и подчеркнуто - да, мерзавец

более сильные акценты

во втором случае есть возможность очень хорошо опустить А. Между хищником и более всеядным существом есть все же некая разница.

Самооправдание, кстати, из серии "так было необходимо" в первом случае смотрится более лицемерно, а во втором более ... подло.

Вобщем, второй вариант лично мне ИМХО был бы интереснее за счет большего количества полутонов.

[Такатори Редзи]

если это цукиено, то никакая подлость меня не удивит. скорее порадует, что истинная сучность... ну, понятно.

пусть сам ожог сделает.

[EDM]

...В общем, поступим как всегда. Девушка или тигр, тигр или девушка... Дайте две.

Если А. начнет оправдываться, мол, я этого не делал - кто ж ему поверит. Если Б. начнет задавать вопросы - кто ж ему скажет, как все было на самом деле. Истина где-то рядом) А поскольку заигрывания с читателем в стиле "ну мы-то знаем!" я не очень люблю... Постольку нет у нас момента получения ожога. Ожог есть, а как он там возник - мы не знаем)

Б. рационален, в мистику не верит. Поэтому для него вся эта история выглядит в свете логики весьма некрасиво, но это грех против него - ему и решать, прощать или нет. Даже если он неправ, и все было иначе, и столь нелюбимая им мистика все же вмешалась в дело. Он-то думает своей головой, а там всякому бреду места нет.

А. знает, как было дело, но толку-то? И обманывает он, или говорит правду - в общем-то роли не играет. Может быть, прав Б., может быть, А.

Вы извините, что я так тут парю мозги своими сюжетными тараканами, просто мне это надо где-то записать, а тут ничуть не хуже любого другого места - хоть не потеряется)))