Котенок-зомби
рейтинг за счет религиозной тематики, верующим под кат ходить не рекомендуюРазмышляю над концепцией, которую я обозвала «синдромом Иосифа». Ну, мало кто в русскоязычном обществе не знает истории, как Мария, юная жена престарелого Иосифа, забеременела отнюдь не от мужа, и родила Иисуса. И чем потом все это продолжилось.
Так или иначе, давайте на минуточку представим, что Иосиф отнюдь не почтенный убеленный сединами/осиянный плешью муж, а вполне себе ровесник Марии или чуть постарше. И в невесту-жену влюблен отнюдь не только платонически. И вот великий гуру, личный наставник, глава культа или просто горящий говорящий куст (короче, с точки зрения верующего человека более чем достоверные источники) сообщают ему, мол, парень, благословенна твоя жена средь прочих жен, ибо благодать над ней. Избранная она. Будет тебе, ей и прочим вашим соплеменникам счастье, как родит… только вот, парень, охолони малехо, родить она должна не от тебя. Так что будь любезен, отойди и не мешайся, пока на нее будет того… дух святой снисходить. А то снисхождение духа – дело тонкое, а твой дергающийся глазик при этом не в тему.
…Хорошо, когда ты старый, седой, мудрый и веришь в бога куда как больше, чем любишь свежеприведенную в дом пигалицу. Тогда вопросов не возникает ни разу, и действительно, счастье-алилуйя и все такое.
А если нет? Если, скажем, твоя жена – это человек, которого ты любишь, уважаешь, считаешь равным себе, и в целом тебе сугубо не нравится идея «отойти и не мешать» хотя бы потому, что это ТВОЯ жена, с которой вы, кстати, обручались перед алтарем того самого бога, и никаких возражений ни у кого тогда не возникло, а теперь вот – оппаньки… Мол, одолжи попользоваться, очень надо, причем вам же.
…получается, в основе культуробразующего эпоса современной Европы лежит, мягко говоря, супружеская измена. Более того, супружеская измена, санкционированная и инспирированная лично Богом. Я понимаю, эпос про короля Артура, зачатого ааатнюдь не в браке, и строго говоря, являющегося бастардом и ублюдком в первоначальном значении слова. Кстати, тут вопросов нет, поскольку согласно этому мифу кончил король Артур тоже нехорошо, да и наследство осталось после него какое-то сомнительное – окромя предания, что в год смертельной опасности Король Былого и Грядущего вернется, как-то ничего и… в общем, где там, вы говорите, тот Камелот и те рыцарские традиции?
...Я понимаю разновсякие мифы древней Греции, Рима и прочих Египтов про то, как Боги снисходили до избранных ими красоток (вне зависимости от семейного статуса оных) и делали им детишек, впоследствии героев, титанов и прочих полубогов. Какбе все же культуры эээ, своеобразные, далекие от нашей, в преданиях индейцев южной Америки и каннибализм пропагандируется, так что все эти финско-финикийские и прочие греческо-азиатские изыски про дев и богов можно смело списать на то, что «другая культуууура», и к нам оно отношения не имеет.
Ну да, убили и съели. Ну трахнули. Предварительно. Ну, ребенок родился из головы отца. Бывает. Боги, как-никак, варварские, им можно.
Но вот тут самое что ни на есть христианство, и – оп-па? Та же фигня под тем же соусом? Нипооооняаааал… Ну, я имею ввиду, есть даму, конечно, не стали, и на том спасибо, но какбе… дама-то числилась вроде замужней, пусть даже и чисто формально? Хрена ли было не сойти до невинной и чистой послушницы в храме без всяких мужей под боком?
…нет, я понимаю, что объяснить задним числом можно все что угодно, и выбор именно вот этой дамы, и необходимость тащить жену на последних месяцах беременности в другой город, где даже ночлега не предвидится, не говоря уж про менее насущные надобности. И требование Марию с новорожденным тащить уже в Египет (напоминаю, на осле, поскольку теплушки железнодорожные и то придумают еще оооочень не скоро, не говоря о самолетах и прочем комфортабельном транспорте). С самыми серьезными предпосылками требование, разумеется. Конечно, старенький плотник был более надежной защитой и опорой роженице с младенцем, чем все служители храма и паства, вместе взятые. Ну, богу, вестимо, виднее.
Но в итоге получается, что Бог-заступник, извините, родился отнюдь не от законного мужа.
Ну то есть Бог это конечно, другое дело. Но факт – штука упрямая, Иисус НЕ БЫЛ сыном Иосифа, и какбе сложно предположить в этом хоть какие-то сомнения у самого Иосифа. Даже если оставить за скобками сторонних наблюдателей вида «соседи», которым тоже было, я думаю, сложно представить, что почтенный старец все еще способен делать детишек.
Так или иначе, если оставить за скобками еще и придыхание по поводу того, что Господь все же БОГ!!! – получается довольно некрасивая история. Даже если верить в сказанное до последней запятой, то есть предположить, что Мария и впрямь понесла от Духа Святого.
История безусловно не имеет сослагательного наклонения. Но я все же думаю, и никак не могу отделаться от мысли, что как-то немножечко лицемерно запрещать супружескую измену и наказывать жене слушаться мужа, когда центральная фигура культа происходит именно из такого вот нарушения запрета. …Конкуренции опасаются, что ли…
А еще думаю, что будь Иосиф чуток помоложе, деву Марию могли звать совсем иначе.
Так или иначе, давайте на минуточку представим, что Иосиф отнюдь не почтенный убеленный сединами/осиянный плешью муж, а вполне себе ровесник Марии или чуть постарше. И в невесту-жену влюблен отнюдь не только платонически. И вот великий гуру, личный наставник, глава культа или просто горящий говорящий куст (короче, с точки зрения верующего человека более чем достоверные источники) сообщают ему, мол, парень, благословенна твоя жена средь прочих жен, ибо благодать над ней. Избранная она. Будет тебе, ей и прочим вашим соплеменникам счастье, как родит… только вот, парень, охолони малехо, родить она должна не от тебя. Так что будь любезен, отойди и не мешайся, пока на нее будет того… дух святой снисходить. А то снисхождение духа – дело тонкое, а твой дергающийся глазик при этом не в тему.
…Хорошо, когда ты старый, седой, мудрый и веришь в бога куда как больше, чем любишь свежеприведенную в дом пигалицу. Тогда вопросов не возникает ни разу, и действительно, счастье-алилуйя и все такое.
А если нет? Если, скажем, твоя жена – это человек, которого ты любишь, уважаешь, считаешь равным себе, и в целом тебе сугубо не нравится идея «отойти и не мешать» хотя бы потому, что это ТВОЯ жена, с которой вы, кстати, обручались перед алтарем того самого бога, и никаких возражений ни у кого тогда не возникло, а теперь вот – оппаньки… Мол, одолжи попользоваться, очень надо, причем вам же.
…получается, в основе культуробразующего эпоса современной Европы лежит, мягко говоря, супружеская измена. Более того, супружеская измена, санкционированная и инспирированная лично Богом. Я понимаю, эпос про короля Артура, зачатого ааатнюдь не в браке, и строго говоря, являющегося бастардом и ублюдком в первоначальном значении слова. Кстати, тут вопросов нет, поскольку согласно этому мифу кончил король Артур тоже нехорошо, да и наследство осталось после него какое-то сомнительное – окромя предания, что в год смертельной опасности Король Былого и Грядущего вернется, как-то ничего и… в общем, где там, вы говорите, тот Камелот и те рыцарские традиции?
...Я понимаю разновсякие мифы древней Греции, Рима и прочих Египтов про то, как Боги снисходили до избранных ими красоток (вне зависимости от семейного статуса оных) и делали им детишек, впоследствии героев, титанов и прочих полубогов. Какбе все же культуры эээ, своеобразные, далекие от нашей, в преданиях индейцев южной Америки и каннибализм пропагандируется, так что все эти финско-финикийские и прочие греческо-азиатские изыски про дев и богов можно смело списать на то, что «другая культуууура», и к нам оно отношения не имеет.
Ну да, убили и съели. Ну трахнули. Предварительно. Ну, ребенок родился из головы отца. Бывает. Боги, как-никак, варварские, им можно.
Но вот тут самое что ни на есть христианство, и – оп-па? Та же фигня под тем же соусом? Нипооооняаааал… Ну, я имею ввиду, есть даму, конечно, не стали, и на том спасибо, но какбе… дама-то числилась вроде замужней, пусть даже и чисто формально? Хрена ли было не сойти до невинной и чистой послушницы в храме без всяких мужей под боком?
…нет, я понимаю, что объяснить задним числом можно все что угодно, и выбор именно вот этой дамы, и необходимость тащить жену на последних месяцах беременности в другой город, где даже ночлега не предвидится, не говоря уж про менее насущные надобности. И требование Марию с новорожденным тащить уже в Египет (напоминаю, на осле, поскольку теплушки железнодорожные и то придумают еще оооочень не скоро, не говоря о самолетах и прочем комфортабельном транспорте). С самыми серьезными предпосылками требование, разумеется. Конечно, старенький плотник был более надежной защитой и опорой роженице с младенцем, чем все служители храма и паства, вместе взятые. Ну, богу, вестимо, виднее.
Но в итоге получается, что Бог-заступник, извините, родился отнюдь не от законного мужа.
Ну то есть Бог это конечно, другое дело. Но факт – штука упрямая, Иисус НЕ БЫЛ сыном Иосифа, и какбе сложно предположить в этом хоть какие-то сомнения у самого Иосифа. Даже если оставить за скобками сторонних наблюдателей вида «соседи», которым тоже было, я думаю, сложно представить, что почтенный старец все еще способен делать детишек.
Так или иначе, если оставить за скобками еще и придыхание по поводу того, что Господь все же БОГ!!! – получается довольно некрасивая история. Даже если верить в сказанное до последней запятой, то есть предположить, что Мария и впрямь понесла от Духа Святого.
История безусловно не имеет сослагательного наклонения. Но я все же думаю, и никак не могу отделаться от мысли, что как-то немножечко лицемерно запрещать супружескую измену и наказывать жене слушаться мужа, когда центральная фигура культа происходит именно из такого вот нарушения запрета. …Конкуренции опасаются, что ли…
А еще думаю, что будь Иосиф чуток помоложе, деву Марию могли звать совсем иначе.
-
-
03.09.2009 в 15:50так что по идее плотник не должен быть в обиде)).
-
-
03.09.2009 в 15:55-
-
03.09.2009 в 15:59-
-
03.09.2009 в 16:09-
-
03.09.2009 в 16:51-
-
03.09.2009 в 16:54Погоди. Если я правильно помню, Иосиф взял Марию в жёны уже после того, как она забеременела )
-
-
03.09.2009 в 17:06-
-
03.09.2009 в 17:21-
-
03.09.2009 в 17:25Мф, 1 зач., 1, 1—25
www.pravoslavie.ru/put/3895.htm
-
-
03.09.2009 в 17:41-
-
03.09.2009 в 17:59Вику не люблю, там много не только хорошего, но и разного, а за ссылку на чаптер спасибо.
Но в целом признаю, да, была не права, считая, что сделали ребеночка деве уже в замужнем состоянии.
-
-
03.09.2009 в 18:12Ему подсунули пузатенькую от другого невесту, а он послушно женился, когда во сне (sic!) сказали, мол, женись, не сумлевайся. И девичество ее при наличии беременности вызывало, хм, сомнения, учитывая, что проверить факт было сложно до, и тем паче невозможно после.
Ну вот ы, из песни слов не выкинуть ) История странная, о вики утверждает, что аналогичная история есть и в Коране тоже.
Вику не люблю, там много не только хорошего, но и разного, а за ссылку на чаптер спасибо.
Прелесть вики в том. что там можнол стянуть если не ссыль на источник. то фразу, которую можно загнать в поисковик )
-
-
03.09.2009 в 19:03