ИМХО в защиту йуныхафтарофКак это легко и просто, сказать «фугадость» и презрительно отвернуться, когда ты большой и уважаемый сантимэтр и типа икона фэндома. Как ненапряжно по ходу опустить человека только потому, что знаешь-умеешь-делаешь больше него и глубже знаком с материалом, и вообще ты типатруъ, а человек ламер. Естественно, гадость. А вы, многоуважаемый мэтр, когда в детстве кашу по тарелке размазывали, тогда из нее тоже делали пейзаж с васильками или там луну над степью с портретом любимой матушки? Или просто самим процессом наслаждались? Нет, я не спорю, тащить на суд общественности тарелку с размазанной по ней кашей не комильфо. Но вообще-то это все та же дискуссия о фанфейках, что и раньше. Да, детка погорячилась выкладывать креотив, бредовая затея в жанре МС, и никаких гарантий, что исполнение будет лучше. Но сама по себе заявка на игру, имхо, ничуть не хуже большинства подобных ей. И знаете, что я вам скажу, дорогой сантимэтр… Не будь плохого креотиво, не было бы и хорошего. Правило 80-20 в действии, будь оно неладно. Или даже 90-10. Когда детка тащит взрослым картинку «человечек и домик» (каковые домик и человечек заставили бы возрыдать от зависти к мощному приходу любого наркомана со стажем), никто не кричит «уберите это от меня, какая мазня!» Все понимают, что детка лучше не умеет. Вот когда детка нарисует домик с человечком раз так десять-двадцать-тридцать-сто, то сама поймет, что человек выше дома – это либо абсурд, либо великан, а шесть пальцев на руке – либо ошибка, либо мутация. А до тех пор критиковать бесполезно, имхо. Это раз. Два – да, если детка приходит на серьезное сообщество с тарелкой каши, то она пришла немножко не туда. Но пардон, до тех пор, пока детка – детка, ей, как и дуракам, закон неписан. Где, простите, правила сообщества, в коих сказано, что нельзя постить фэндомным новичкам? Где модератор, который отведет детку в сторонку, и тихо ей объяснит, что тарелка с кашей – это хорошо, но здесь такое не выставляют? Нетути? Ну упс, тогда что имеем, то и имеем. То и будем иметь.
…А маститые страдают, что уходят из фэндома лучшие игроки и авторы, а на смену им прет серая тупая масса, ога. Только они, маститые, выдающиеся, блестящие и сложившиеся, забывают, что серая тупая масса – это все, что не они сами. Что вообще-то игроков есть смысл тащить к лучшему, а не плевать в их креотиф на том основании, что он «фугадость». Хорошо тебе, сантимэтр, ты большой, умный, в трех водах мытый, в двадцати фэндомах полосканный, штампы на зубок знающий и об Мэри-Сью с фанонными примочками тридцать дрынов сломавший. А сам-то с чего начинал, ась? Всей и разницы, что свое первое крео не тащил на всеобщее обозрение. А тоже небось был главгер во всей своей главгерской красе с двуручным всепобеждателем в правой и прелестной рыжей зеленоглазкой в левой… Ну или там прелестная рыжая зеленоглазка с водопадом кудрей, дипломом о двух высших образованиях и черным поясом по тапкидо. Повезло тебе, сантимэтр, что ты в детстве читал не сводки Дома-2, а, скажем, Айвенго, баллады о Робине Гуде, одиссею капитана Блада и прочие Алые Паруса. Вкус у тебя есть и образцы для сравнения, и возможность сравнивать тоже – в отличие от. Только зря ты, сантимэтр, плюешься. Лучше бы отвел детку в уголок и тихонько объяснил, где у нее, у детки, косяки особо густо гнездятся в ее креативе, и почему оный креатив приличным текстом/отыгрышем считаться не может… иначе нахуа твое сантиметрячество нужно кому-то, кроме тебя? Вкус воспитывается, в отличие от такта. …Бисер, говоришь, метать перед свиньями? Ну тогда не вой потом, что не осталось приличных авторов и игроков, так тебя и разэтак. Откуда им взяться, если ты их отстреливаешь еще в зародыше?
@темы:
Игры,
Личное,
Люди,
Мысли вслух,
Точка зрения,
Фанфики
-
-
12.03.2008 в 11:26-
-
12.03.2008 в 11:36-
-
12.03.2008 в 11:56Детки - ни фига не детки. Им, как правило, лет 15-16 уже есть. И их, следовательно, учили в школе и заставляли сочинения писать, точно так же, как и сантимэтров во время оно. И понятие композиции им знакомо, и выразительные средства они знают (должны знать)получше тех, кто это все давно уже забыл. И пускай бы они писали наивняк и мерисью, это как раз простительно - если написано хорошо. Хотя бы на уровне приличного школьного сочинения. Об этом можно поговорить, объяснить, обсудить. Их, в конце концов, в школе, а паче в институте еще и мнение свое учат выражать и обосновывать. А вот когда детка пишет на троечку даже по школьным меркам - нафиг-нафиг, не заслуживает это внимания. И увы и ах, я что-то не встречала "моихпервыхфанфиков" с наивным и широкоглазым содержанием, но хотя бы написанных так, что приятно читать.
-
-
12.03.2008 в 12:16предварительная оговорка: я не сантимэтр, но пишу довольно давно, а в последнее время меня регулярно обвиняют в попытках задушить йуные таланты суровыми ангстовыми руками. плавали, знаем. так что, думаю, буду пояснять на примере себя по праву не сантимэтра, но "старого" фанфикера.
Когда детка тащит взрослым картинку «человечек и домик» (каковые домик и человечек заставили бы возрыдать от зависти к мощному приходу любого наркомана со стажем), никто не кричит «уберите это от меня, какая мазня!»
мой папа, когда я в 10-11-летнем возрасте приволокла ему свои первые стихи и с восторгом продекламировала, сказал, фигурально выражаясь, что "дочь моя, это ж фигня, тебе еще расти и расти". дочь разрыдалась от возмущения, мама напала на папу, мол, что ж ты ребенка-то обидел, тебе трудно было сказать, мол, неплохо?!
прошло 15 лет, несмотря на трагедию, писать я не перестала, мало того, осознала, что писала действительно лажу (а иначе и быть не могло, чай, не Пушкин), и что папа был прав (с). на папу обиды не держу совершенно и даже благодарна ему за то, что он научил меня, что любовь любовью, но здоровый скептицизм и честность еще никому не вредили. мало того, я поняла, что ежели автор хочет писать, то ругай его или не ругай, "вода дырочку найдет" - он все равно не сдержится и будет писать дальше, неизбежно (за исключением острых случаев графомании) повышая какчество. другое дело, что он научится выделять для себя, что стоит выносить на суд публики, а что хорошо бы уничтожить сразу же по написании. ну, а те авторы, которые, будучи поруганными, "отвалились" - те и не авторы вовсе, "можешь не писать - не пиши" (с), нужны ли они фэндому?
Хорошо тебе, сантимэтр, ты большой, умный, в трех водах мытый, в двадцати фэндомах полосканный, штампы на зубок знающий и об Мэри-Сью с фанонными примочками тридцать дрынов сломавший. А сам-то с чего начинал, ась?
с того же, с чего новички
Всей и разницы, что свое первое крео не тащил на всеобщее обозрение.
тащил. более того, став "стареньким" и более-менее научившись писать, сознательно не убрал первые крео из сети - именно на такой случай, чтобы помнить. и чтобы показать желающим, что да, с того же начинал, прошлого не стыжусь, получал по шапке точно так же, и ничего, и выжил, и вроде бы даже научился чему-то.
Вкус у тебя есть и образцы для сравнения, и возможность сравнивать тоже – в отличие от.
а что мешает юным фанфикерам формировать свой вкус, читая хорошие книги? на фиках вкус не больно-то сформируешь, вон сколько книг нужно перечитать, дабы его сформировать, а лень, куда как интереснее фики глотать без числа...
-
-
12.03.2008 в 12:29Лишь бы они согласились воспитываться. Ибо есть опыт, в воспитании.
-
-
12.03.2008 в 12:30и да. на тему "наплевали автору в душу, задавили желание творить в зародыше!". как говорят у нас на мангаре - можешь не рисовать, не рисуй )). то есть это в чём-то естественный отбор, злой и характерный для рунета видимо в силу менталитета, но в попку целуют пусть родители и друзья, да и то дозированно - а то при выходе в Большой МирЪ возможны травмы
-
-
12.03.2008 в 12:57-
-
12.03.2008 в 13:18Не согласная я. Так нельзя. Да, есть невменяемые. Но есть и нормальные. Одно плохо - они не просят разбора. Любой креатив можно разобрать так, чтоб было необидно. В этом просто фантастически лидирует Доктор Кроу. Однако, если раскинуть пальцы на ширину ног - из этого ничего путного не выйдет точно. Ни для тебя (потратишь нервы) , ни для креативзика.
А Артемий Лебедев очень сильно упал в моих глазах. За заявление "засунуть в задницу" хочется туда засунуть того, кто это сказал, а не выбросить карандаш, ага. Нет, я понимаю, что это смешно - сам Артемий лебедев упал в глазах какой-то Девоны. которая, к слову, рисовать не умеет. Однако такие, как я, вознесли его не пьедестал, такие, как я, и скинут.
-
-
12.03.2008 в 13:39Да, пятилетний ребенок со своими каракулями - это вам не Сальвалдор Дали. Но в фэндоме и нет такого разрыва.
Все мы здесь 1) взрослые 2) получившие примерно одинаковое с точки зрения пользы для написания худ. текстов образование 3) читавшие (или имевшие возможность читать) одни и те же книги
Что плюс к тому приходит с опытом пребывания в фэндоме? Не так много:
- возможность "начитать"объем фиков и научиться в них различать достоинства и штампы
- возможность написать объем своего и сравнить, в какую сторону идет эволюция.
- глубокое "усвоение" фандомного материала.
ИМХО новичку можно легко простить (или приватно, мягко указать на) написание штампа - заезженной темы, относительно заезженности которой он не знает. Или на фактическую ошибку. Или на огрехи в высшем пилотаже типа текстового ритма и композиции. Но в остальном - играем по гамбургскому счету.
-
-
12.03.2008 в 13:41насчёт же того что критики не просят.. да понятное дело что все ждут восторгов онли, и часть общественности, могущая сказать что и где не так - просто промолчит. не все в принципе заинтересованы в творческом росте, преизрядной доле авторов просто захотелось написать/нарисовать что-то - они и сделали
-
-
12.03.2008 в 13:47все остальное было либо "уже научился, пропустил такие-то баги", либо "...и не научится".
мое глубокое убеждение таково: чтобы научиться писать, надо читать. Много. Хорошей литературы. У начитанного человека даже первый текст будет хорош. Я больше скажу: даже маленькие дети пишут сочинения по-разному
Мода на фанфикшен порождает потрясающий феномен - людей, которые не читают, но пишут.
Повезло тебе, сантимэтр, что ты в детстве читал не сводки Дома-2, а, скажем, Айвенго, баллады о Робине Гуде, одиссею капитана Блада и прочие Алые Паруса.
Это как?
причем тут "повезло"?
это сугубо личный выбор, что читать. Допустим, в доме нет ни одной книги. Но если речь о деффачке из фандома, то компьютер-то у нее всяко есть. В сети бездны хорошей литературы.
-
-
12.03.2008 в 14:05Полоное ППКС!
-
-
12.03.2008 в 14:16А давайте меня по-разбираем? Хочу расти над собой!
Можно по-разному относиться к Лебедеву как к дизайнеру... Кому-то нравится, кому-то нет. Но как человек он точно та ещё зараза, и никогда этого не скрывал.
-
-
12.03.2008 в 14:19для начала, по-разбираем пишется без дефиса. ну вот хотя бы где-то так.
-
-
12.03.2008 в 14:21Два - что касается общего багажа знаний. Хрена лысого. Если с детства не привит вкус к хорошей литературе - да вообще хоть к какой-нибудь литературе - то самостоятельно вам к ней придти будет ох как нелегко. Потому что да, в сети полно Текстов с большой буквы. Бездны просто. Ага. Только вот еще больше всякой туфты, и просто узкоспециализированной хххххх... да и ХХХ тоже. Чтобы получить ответ, нужно задать правильный вопрос, а правильный вопрос - уже половина ответа. Так и тут, чтобы найти что-то полезное, нужно знать, а что, собственно, ты ищешь.
Я не против того, что креатив должен быть критикуем. Я против втаптывания в навоз. Сужу по себе - если бы на мои первые опусы мне бы сказали "ну и дерьмище" - боюсь, дальше бы я писать не стала бы совсем, или во всяком случае на публику. Если бы на мое первое водилово в роли мастера игроки выдали бы "слушай, шла б ты лесом" - я б и пошла. И мастерить бы не стала долго, или никогда. Если то, что я делаю, уважаемый мной человек оценивает как "займись лучше чем-нибудь другим" - я задумаюсь, и возможно, действительно перестану это делать. Потому что авторитет в данной области предположительно знает лучше. Может, мир и немногое потеряет от моего отказа. Даже почти наверняка. Но лично мне будет горько и обидно, и пропадет любой стимул не то что совершенствоваться в данной области, а вообще продолжать что-то делать. Я про то, что услышать "сказанула как в лужу перднула" от такой же теффачки, как ты сама - это наплевать и растереть. Теффачки ошибаются, и часто. А услышать то же самое от человека, который вроде бы уважаем в обществе, куда ты хочешь войти, и считается вроде как немножко мерилом и эталоном... ну упс. Это немножечко другое. Совсем другое, я бы сказала. И когда я вижу, что у автора есть перспектива, а Мэтр и Авторитет заявляет свое веское "буэ", мне за автора обидно. В том числе, да, потому, что "буэ" в этом случае относится и ко мне с моим видением перспектив, потому как я этот авторитет вроде как уважаю, а потому получается, что я вижу то, чего не видит Мэтр... а подстраиваться под чужое видение мне неохота. Поэтому авторитет Мэтра в моих глазах сильно падает после такого заявления.
Считайте это моими личными ездовыми тараканами.
-
-
12.03.2008 в 14:22Большое спасибо
-
-
12.03.2008 в 14:53объем школьной программы, в т.ч. и по предмету литература, во всех школах (гимназии и углубленки уж ладно, опускаем) примерно идентичен, так что теоретически на выходе дети должны обладать примерно равным объмом знаний и художественным вкусом. другое дело, что какие-то дети читают не только то, что задают в школе, а какие-то - даже то, что задают, читать не хотят, но это уже личные половые проблемы этих самых детей, которые потом искренне не понимают, почему хвалят их одногодок и не хвалят их самих. библиотеки, как в доинтернетные времена еще никто не отменял, и в библиотеках, кстати, был огромный выбор книг, но как-то вот выбирали, находили, читали, формировали собственный вкус... вывод: прибедняться при прочих равных, что "мне школа вкуса не развила" - пустое и нелепое занятие.
а по второй части - вынуждена повториться, "вода дырочку найдет" (с)
-
-
12.03.2008 в 15:03-
-
12.03.2008 в 15:38Да, прибедняться не надо. Но и говорить, что школа этот самый вкус развивает, тоже не стоит. Во всяком случае, не любая школа.
Вода дырочку найдет, да. Вот только совершенно необязательно эта дырочка будет в том месте, где автора один раз "завернули с наддранием". Необязательно даже, что в том же самом материале. Может, would-be автор стихи писать начнет. Может, анекдотами займется. Может, прозой типа любовных романов. А фанфиков, может, и не будет. Невелика потеря, да. Только чего-то я постоянно слышу "стон над Волгой", что пишут много, а прочесть нечего.
неведома зверушка Я про то и говорю, что отбивают ЖЕЛАНИЕ учиться. Есть разница между "вам есть куда расти" и "вам следует запихать ваш креатив себе в задницу"? Кто-то, может, и не видит, и для него это совершенно равнозначные высказывания. А для меня это примерно как разница между "попробуйте переделать, ваша работа пока ниже приемлемых критериев" и "аффтар, не пейшы больше!"
-
-
12.03.2008 в 15:53Но и говорить, что школа этот самый вкус развивает, тоже не стоит
а я как раз говорю о том, что школа и не развивает - дети сами развивают собственный вкус (не без участия родителей, а, впрочем, и без оного тоже справляются, наши родители сильно много времени уделяли тому, что мы читаем? было ли оно у них, это время?). опять же, в 16-18 лет ты все-таки уже достаточно сформировался для того, чтобы решить для себя, хочешь ли ты наконец сформировать собственный литературный вкус, и при желании заняться этим.
А фанфиков, может, и не будет. Невелика потеря, да. Только чего-то я постоянно слышу "стон над Волгой", что пишут много, а прочесть нечего.
мой стон, каюсь. только, повторюсь, человек, который хочет писать, и хочет писать именно фики, все равно их будет писать, невзирая на бубнёж в свой адрес (а "старики" скорее уже именно бубнят, а не срываются на фанфикеров с шашками наголо). его прет, он хочет, его торкает, и этого практически не удержать даже сознательным волевым усилием. вот именно из торкнутых фанфикеров в итоге обычно и выходят хорошие авторы. но много ли хороших авторов вышло бы из тех, кто "просто случайно зашел", а потом получил не кипу восторгов, а еще и ложку дегтя, абидился и хлопнул дверью? сомневаюсь, потому как хороший автор - это такая фигулина, в которой сколько-то таланта и очень много терпения, усидчивости и упрямства (сиречь крепкая попа и толстая шкура, потому что недовольные всегда найдутся). потому что хорошим автором такая девочка сможет стать, только написав энное количество текстов, а если у нее не хватает усидчивости вместо истерики сесть и делом доказать, что ее работу обругали зазря, написав фик более высокого качества... ну что ж, пусть тогда пишет стихи.
я так понимаю, все упирается в то, что авторов нельзя с места обкладывать матом и говорить, что "ты написал говно"? с этим согласна. но не с тем, что над ними надо трястись и бояться спугнуть неосторожным словом.
-
-
12.03.2008 в 15:56А вот это, извините, и есть случай так называемой х...ни. Подравляю вас, господа х...ню сказавшие.
Я имею ввиду заявление о школе. И о том, что ежели не хотят читать "то, что в программе", то пусть не удивляются.
Чушь.
Ну, конечно. Если в школе единственным поводом для гордости было "а я вот школьную программу читаю, а вы нет", то естественно будут подобные заявления. Потому как я же мог этим давиться, почему вы не можете?
...Я читать любила всегда. Тихий ребенок, фантазия богатая, другиъ развлечений нет, ибо силенок и здоровья на беготню не хватает, детки во дворе не уважают соответственно... оставалось только читать.
Читать я любила.
Более того, у нас был не самый плохой учитель литературы. Учительница. Человек, реально способный рассказать "в чем тут мораль", и почему оно написано так и не иначе. Почему, какими именно местами производит впечатление.... должно производить.
Производит - но не на нас.
Остальные... кто-то не читал. Кто-то честно давился, и повторял заученное со стеклянными глазами.
А я недоумевала. Почему мне не нравится? Почему мне - не интересно?!
...Все оказалось просто. Тот же толстой, тот же Достоевский. Тот же Пушкин... очень, очень многие вещи, которыми приходилось давиться летом или между уроками, которые вызывали головную боль в лучшем случае и желание порвать эти книжки к чертям собачьим обычно - потому что скучно, скучно!!! ...Многое было прочитано и оценено по достоинству - позже. Много позже.
Разумеется, так было не со всей школьной программой. С половиной был ровненько обратный эффект - я читала эти книги задолго до того, как они появились на горизонте в виде учебников. И теперь уже не могла понять, почему скучно остальным.
....А им было скучно - на автомате. Потому что ежели пихать в шестикласников ту же Войну и Мир, редкую по своей зауми вещь, которую можно оценить только всерьез заинтересовавшись той эпохой, или сложными моральными заморочками, которыми редко интересуются в шестом классе... и так далее и тому подобное, если постоянно пихать в головы людям вещи, которые им не понятны и неинтересны, автоматически формируется рефлекс, как у собачки павлова, школьная литература - заумь. И читать ее - нельзя. Ибо ничего, кроме головной боли.
Да, да. Как же так, у нас все то же самое, но вкус у нас есть, а раз у них нет, то нечего пенять на школу... неверная постановка вопроса - в корне.
Лично я своей любовью к книгам и литературным вкусам обязана отнюдь не школе. И я ооочень сомневаюсь, что вы, уважаемые, именно школе обязаны. Во всяком случае у всех, кого я знаю, вкус сформировался не благодаря, а вопреки. И чаще всего сильно позже школьного возраста. Тогда, когда люди становились способны к самообразованию. Когда появлялся интерес - например, из желания писать самому.
Теперь о естественном отборе. О, да. Мир жесток. Конечно. Однако насчет не хочется писать - не пишите.... Кто вам сказал, что из этой фразы автоматически следует обратное, сиречь, ежели не пишешь, то и не очень хотелось? Вы хорошо знаете, что происходит у людях в голове? Ежели человек не выносит на бумагу (и тем более не выкладывает в сеть), это еще не значит, что он НЕ ПИШЕТ. Зачастую всего навсего кто-то когда-то с доброй улыбкой ему сказал что-то, что было услышано как "Тебе лучше даже не пытаться". И не пытается. А оно прет, давит, не находя выхода, доводит до неврозов... сколько видели таких! Есть такой типаж психологический - зависимые от чужих оценок люди. Которые верят даже не сантимЭтрам, а вообще всем. Любому критэгу, который лениво бросит "выпей йаду", и не потому, что разбирается в литературе, а просто потому, что самореализация у человека такая - смешать кого-то с говном... они верят даже таким, верят не на уровне сознания, а на уровне реакций, а уж высказывание сантимЭтра таких людей действительно может морально убить. В буквальном смысле слова. Мир жесток, и туда им и дорога? Ага. И ведь пишут чаще всего именно такие. Зависимые от оценок... а знаете, что самое смешное? Что и в сеть то они это выкладывают не потому, что хотят признания. И даже не потому, что хотят всеобщей любви - да, есть и такие, но это совсем другой разговор. Но большинство йуных авторов хотят всего лишь ОЦЕНКИ. Реакции. Они готовы даже рискнуть нарваться на убийственное "выпей йаду" - но все равно выкладывают, потому что не могут писать в стол. Потому что им по жизни необходимы чужие глаза. И даже если там нет особого таланта - ну, графоманил бы себе человек тихонько, реализовывался, сливал комплексы, и был бы счастлив! Но нет. Придут мЭтры со своим - даже не пробуй... и человек перестает пробовать. Даже ночью в подушку и в сетевом дневнике.
Вопрос - нах надо? Критегам станет от этого легче? Ну, кому-то может и станет. Только уважения у меня к таким людям ни на грош. А всем остальным... элементарное пари паскаля. Срезов новичка вы в любом случае не получаете НИЧЕГО. Проявив немного такта вы в худшем случае получаете графомана, которому так легче жить, и который в принципе ничем вам не мешает, а в лучшем - хорошего автора.
О, я не спорю, есть и другие грани вопроса. Есть графоманы, которым нужно именно признание, которые лезут, требуют оного, требуют твоего времени и дико раздражают. Есть действительно критики, а не критеги, люди, о которых работа такая детать из аффтарав авторов... но сейчас вроде бы говориться не о том, я правильно понимаю?
-
-
12.03.2008 в 16:12А если не может - значит как его ни гладь по голове, ни поощряй в детке желание писать и ни осыпай комплиментами, значительно лучше уже не выйдет.
-
-
12.03.2008 в 16:21и существует же человеческий фактор, ко всем нужен разный подход просто. но некоторые мэтры обычно про это забывают.
а мастеров, тем более девушек, нужно холить и лелеять и всячески беречь!
Эрени Корали вот у меня как раз "такой типаж психологический - зависимые от чужих оценок люди. Которые верят даже не сантимЭтрам, а вообще всем"
-
-
12.03.2008 в 16:56Если кому-то, кто приходит на сообщество и заявляет свое крео, некто маститый выдает "буэ, мол, убейсибяапстену" - это несправедливо, вот о чем я говорю. Где тут предъява, что нужно не дышать на нежные растения, ткните пальцем... Не нужно на нежные растения ядом капать, вот о чем я говорю. Не мешайте хотя бы, если уж помогать не хотите, вот о чем я говорю... А то сперва облить грязью чужое несовершенство, а потом вливаться в коллективный стон, мол, ах, фэндом вырождается - это и я могу, для этого лавры не нужны.
-
-
12.03.2008 в 17:05по первому: цы меня же выше
а я как раз говорю о том, что школа и не развивает - дети сами развивают собственный вкус (не без участия родителей, а, впрочем, и без оного тоже справляются, наши родители сильно много времени уделяли тому, что мы читаем? было ли оно у них, это время?). опять же, в 16-18 лет ты все-таки уже достаточно сформировался для того, чтобы решить для себя, хочешь ли ты наконец сформировать собственный литературный вкус, и при желании заняться этим.
и
библиотеки, как в доинтернетные времена еще никто не отменял, и в библиотеках, кстати, был огромный выбор книг, но как-то вот выбирали, находили, читали, формировали собственный вкус... вывод: прибедняться при прочих равных, что "мне школа вкуса не развила" - пустое и нелепое занятие.
по второму: аналогично.
по третьему: вопрос в чувстве меры как хулителя, так и автора, даже сверхзависимого. во всем важна мера и адекватность.
EDM
опять же, вопрос в чувстве меры. в дерьмо втаптывать нельзя, но и плясать не стоит. просто общий тон твоего поста вызывает ощущение, что "а судьи кто", а не "мягче стоило бы быть, чуть-чуть нежнее".
-
-
12.03.2008 в 17:082Эрени Корали - Вас волнует проблема развития молодых авторов? здорово. а меня - вопрос избавления от фэндомных гоблинов, которые тактичного языка зачастую не понимают - будучи самоуверены, захвалены или что-то ещё. один-два таких способны засрать фэндом. а нормальным людям сразбегу хамить типа "не пиши больше" и не будут - или я не там бывала и не то видела
-
-
12.03.2008 в 18:38Или можете прямо сейчас попробовать найти в интернете "хорошую литературу" ... Кроме преусловутого школьного списка. Кстати и его-то проблематично. Вот адаптацию какую, где от произведения треть осталась - не вопрос, будет на первой же страничке гугла. Ну, может я с гуглом работать не умею - тоже вариант....
Пустое и нелепое занятие это как раз "развивать себе вкус", понятия не имея от чего можно оттолкнуться. Результаты такого развития, как правило, и пораждают критегофф и аффтарофф, уверенных в собственной неотразимости на том основании, что "они же читали.....,и у меня ничуть не хуже"! Подставить можно все, что угодно.
Вкус ДОЛЖНА развивать именно школа. Хотя бы дать понять, от чего отталкиваться дальше. Но она даже этого - не делает. И да, приходится выкручиваться. Но для того, чтобы выкрутиться, нужно еще и везение. И - время! Без помощи к шестнадцати? Да, исключения есть. Только подтверждающие правило.
Да, прибедняться занятие вообще неконструктивное. Но вот школа не развила вкус - это не попытка прибедняться. Это факт. Следствие современной образовательной системы. А вот крутить носом, по поводу того, что "хотел бы - развил, а раз не развил, то уже и не..." Есть такая штука, гордыня называется.
неведома зверушка разница между "поправить это и это, обратить внимание сюда" и "убий сибя сюда, вон из фэндома" - очевидна всем, к кому применяли обе формулировки.
А вот знаете ли, не так уж. Критеги, они хорошо маскируются. И надо действительно УМЕТЬ писать, чтобы выявить, где тебе советуют по существу, а где имеет место критег, умеющий исключительно рассуждать с умным видом о том, чего не понимает сам. Да, на вкус разница огромная. Но это ж еще надо распробовать. Приобрести тот самый опыт отделения тех, кто хочет помочь, тех, кому просто не хватило такта сдержаться, тех, кто подумал, что фу, но побоялся обидеть, и тех, кому искренне понравилось.
а меня - вопрос избавления от фэндомных гоблинов, которые тактичного языка зачастую не понимают - будучи самоуверены, захвалены или что-то ещё. один-два таких способны засрать фэндом.
Ай-яй-яй, бедный фендом. Граждане, знаете, есть простое правило. Не ешь говно, ежели не вкусно. Не нравиться - не читайте! У нас в конце-концов не голодные годы, выбор имеется. Даже слишком много, к сожалению, что народ и губит - но вы, то, вы - что вас заставляет есть говно, а потом страдать что невкусно?
А, ну да. Давайте проведем глобальную чистку рядов, и тогда жизнь сразу станет чиста и светла, и молодые аффтары будут расти исключительно на достойных примерах, и все будет замечательно... дорогие мои, для этого придется избавится от интернета. Да и это на самом деле не поможет. Девяносто к десяти. И никак иначе. Этот мир действительно жесток. И ежели начать прополку, деление на мэтров и недостойных, авторов и графоманов, быстро выясниться, что для кого-то именно ТВОЯ любимая полянка для гениальных выступлений не более чем песочница, которую и разогнать бы, да противно. Точно так же, как для тебя "вокруг сполшные гоблины". По тем же причинам. Так что, хехе, все же стоит помнить о том, кто судьи. Вне зависимости от того, хочешь ты автора опустить, или просто нежно повоспитывать. Дело даже не в грубости, а в том, чтобы помнить - все, что ты можешь ему сказать, это исключительно твое имхо. Очень такое скромное. Да, оно может пригодиться. И иногда очень даже. Да, оно иногда просто необходимо. Но это все равно имхо. А потому не нравится - не ешь. Во всяком случае пока тебя не пытаются этим напрячь - сиречь опубликовать, заставить выслушивать, и т.д. и т.п. Или - пока не просят разбора. Не просят? До свидания.
Ну вот не понимаю я этого, не понимаю! Что значит "засрать фэндом"? Ну, выложил человек глупость. У себя в дневнике. Для себя же, и пяти подружек... А даже если на сообществе - кто-то заставляет это читать?
Для меня гораздо большим "мусором" являются критеги. Те, кто пишет-делает ерунду, но тем не менее считает себя в праве с умным видом "разбирать" чужие произведения. Вот это по настоящему страшно... ага, ага, знаю, такое вырастает из перехваленных авторов. Только вот не совсем так. Такое вырастает из перехваленых авторов, если бытует мнение, что высказать свое фе - нет, не в виде аффтар убей себя, а в виде якобы обьективного разбора! - это ужас как круто! Признак ума, метровости, и все такое. Прити и разложить, что дескать, и идейка кривовата, и слог так себе, и повторов много.... Как там было последний раз? Композиция, дескать, на рисуночке не та, и анатомия плохая - при том, что ткнуть, что именно имеется ввиду человек не может - никогда с фотошопом не работал! Но критик!
А формируют такое мнение как раз люди, способные прийти ладно бы на сообщество, а то в чужой дневник, со своим веским фе... да будь оно сколь угодно веским - вас звали? Вас просили?
У человека, которого вы разбираете, есть повод вам доверять? Нет? Тогда зачем это? Заради очистки рядов?Да, если человек тебе по тем или иным причинам доверяет, это совсем другое дело. Но еще не факт, что ты сумеешь критику грамотно и деликатно донести! Критик - это действительно очень сложная профессия. Сродни профессии учителя. Которым критик по сути и должен являться.
Короче, глубокое, опять таки, имхо, таким образом ряды не очищают. Наоборот. Народ проводит парралель "критикует - значит крут". Оно кому-то надо?
-
-
12.03.2008 в 18:46lib.aldebaran.ru/
lib.ru/
-
-
12.03.2008 в 18:51-
-
12.03.2008 в 18:52Насчет вкуса к чтению - правда. Вкус должен быть привит. Причем никак не школой, а хорошо бы еще и до школы. Благо в наше время в школу вроде как должен приходить уже умеющий читать ребенок. И есть масса хорошей литературы помимо школьной программы.
А вот когда человека спрашиваешь "ну и что нового и ценного ты дал миру в целом и литературному процессу данного фэндома в частности?", а он даже не понимает смысла вопроса - это вот как раз провал школьного образования.
Дело ведь не в том, что человек пишет мерисью, или наивняк, или штамп на штампе. Дело в том, что он а) делает это скверно чисто по форме исполнения, б) не знает сам, зачем он это делает. Если он не может не писать и так самоудовлетворяется - пусть пишет в стол. Если он хочет восторгов и признаний - пусть внимательнее выбирает аудиторию для! Например, прежде чем постить что-то в сообщество, пусть прочтет то, что там уже лежит, и уяснит себе, какой уровень считается в данном конкретном месте нормальным! А вот если у него на это не хватает мозга или степени социализации (ну не может же человек в старшей школе не знать, что показывать незнакомым людям свое крео - небезопасно?..), то он закономерно рискует получить рекомендацию убить себя апстену, и никто, кроме него самого, не будет ему злобный дятел.
Отзывы типа "кг/ам", да, ничего хорошего об их авторах не говорят, но это вопрос элементарной вежливости. А никак не бережности по отношению к молодым авторам. И да, я как раз из тех, кто нехватки "новой крови" в любимых фэндомах не испытывает и сносит из сообщества к чертям это самое "кг" с диагнозом "множественные издевательства над русским языком". Автор дурно учился в школе - это не проблема читателей!