Про Культурных Людей.

[donovan]

Сколько раз я в жизни слышала фразу «Я не понимаю, как можно не!..». Не знать, не понимать, не иметь представления о, не уметь, не мочь, не делать чего-то…
Я не понимаю, как считающему себя культурным человеку можно не мыться хотя бы пару недель кряду. Хотя бы минимально, из разряда «сполоснуться, чтоб не пахло» над ручейком или тазиком. Но сильно подозреваю, что еще в начале двадцатого века такое встречалось, и не было чем-то из ряда вон. Ну вот нету у белого человека такой возможности, чтоб не пахнуть. У австралийских аборигенов, говорят, есть, а у белых – нету. Приходится мыться.
Я не понимаю, как можно бояться маленьких пушистых декоративных крысок. Милые ведь животинки, лапушки… Ей-богу, от волнистых попугайчиков больше угрозы – они могут клюнуть или выбить крылом глаз. Но моя бабушка на полном серьезе требовала «унести мерзкую хвостатую тварь». К тому же я не говорю о всевозможных аллергиях.
Я не понимаю, как можно не знать английский, используя компьютер – хотя бы в пределах open, close, wait, delete, reset, new и edit. Но это реально. Более того, человек от этого незнания, боязни или немытья не становится инвалидом или человеком второго сорта. Мало ли по какой причине это происходит – о да, я толераст тот еще, если подумать… Мышей могут бояться из-за тупых детских страшилок про «мышь отгрызла ему руку» или банального крысиного укуса. Не иметь дела с пиджин-инглиш можно, пользуясь русифицированными операционными системами – да, говновопрос, неудобно и глючно, но если человек не разбирается в компьютерных системах (юзверь), то сам переустанавливать систему он не станет - что поставили, то и хорошо. Вот с помывкой сложно придумать оправдание – но в конце концов, если человек живет в режиме «живу один, никуда не хожу, питаюсь приносной пиццей и кофе не отходя от монитора, работаю в режиме полного аврала» - то ну и хрен с ней, гигиеной, в конце концов. Это личное дело человека, и он сам расставляет приоритеты, и если что-то для него важнее, то и хрен бы с ним.
Я не понимаю. Но я допускаю эти ситуации – когда человек боится крыс. Попугайчиков. Тараканов, комаров, высоких блондинов, маленьких горбатых карликов, красивых брюнеток, длинных слов или людей в белых халатах.
Понимаете, у меня есть набор неких норм поведенческо-интеллектуального плана, которые я считаю стандартными для себя. Для себя, для своих друзей, для моих родителей и прочего круга общения. В частности, кроме регулярных помывок, в эти нормы входит ношение одежды, неупоминание в публичном разговоре качеств гениталий других лиц (неважно, кто эти лица и какие это качества), соблюдение правил поведения за столом и вне его – в бытовом, повседневном значении, куда не входит фрак, дюжина столовых приборов и этикет целования руки правящему монарху, например… Помимо всего прочего, я полагаю нормальным и естественным, когда человек представляет, что такое есть Библия, Илиада с Одиссеей, кто такие Пушкин-Лермонтов-Кутузов-Жуков-Ломоносов-Петр Первый и Екатерина Вторая, а также сколько будет дважды два и семью семь, не говоря уже о шесть плюс четыре. Это, полагаю, можно назвать моими культурными требованиями к человеку.
А потом я открываю френдленту своего дневника, и обнаруживаю забавное явление. Кто-то, например, считает, что любой и каждый образованный человек обязан знать, как обращаются к герцогу, и в чем отличие этого обращения от обращения к маркизу. Что любой и каждый человек старше шестнадцати (а лучше десяти) лет табель рангов Российской армии должен знать наизусть. Что любой и всякий человек, знающий русский язык, обязан понимать в минимальном объеме украинскую, белорусскую, молдавскую и ты ды речь, не упоминая уже о всяких диалектах родного наречия… Что не знать, кто такие Белиберды Растакоевич и Архилох H-ский (Дельфин, Кобейн, Атсуши, доктор Хаус, Сэм и Дин, Райконен, да кто угодно, на этой планете живет до хрена народу, а поумирало еще больше – а вот вы знаете Сему с Арнаутской?)… Так вот это незнание недостойно хомо сапиенс в принципе, и вообще, «Я НЕ ПОНИМАЮ, КАК МОЖНО НЕ ... !».
…а я вот не понимаю, как можно жить и не знать, что в мире на данный момент информации больше, чем можно воспринять за всю жизнь, и количество этой информации растет в геометрической прогрессии. И что мне может быть до ноги, допустим, Курт Кобейн, его творчество, его вдова и все вообще, имеющее к данному персонажу отношение. И российская армия мне тоже до ноги, я не военнообязанная. И с герцогами-маркизами-баронами в жизни не встречалась, а посему необходимости правильно к ним обращаться не испытывала, и необходимость оная мне тоже до той же ноги.
Более того – я не горжусь этим, но это объективный факт – Ле Корбюзье я если и отличаю, то очень смутно от Ла Брюньона, Сакурая от самурая, а Бабеля от Бебеля, далее по списку.
И при всем этом я, зараза такая, смею не считать себя Шариковым, а даже в чем-то полагаю, что культурный человек. Да. Именно на том основании, что нонче культурный багаж культурного человека может более чем варьироваться. Он, багаж этот, может включать - а может и не включать в себя латынь. Пьесы Аристофана. Лирику Бодлера. Стихи Гумилева. Интегралы. Да любое абсолютно явление вообще, от особенностей метаболизма пещерных пауков Дальнезажопинского района до санскрита включительно. Более того, я допускаю, что в обществе врачей-урологов обсуждение качеств чужих членов является нормальной практикой, не несущей в себе никаких социальных табу, и что отказывающийся делать это коллега вызывает законные сомнения в своей нормальности.
Но видите ли, когда мне говорят «я не понимаю, как можно не…» - что я автоматически перевожу в «ты должна…» - так вот, в таких случаях моя рука тянется к именному каломету. Вы считаете, что культурный человек должен знать труды Шопенгауэра? А я считаю, что культурный человек должен обладать чувством такта, и не указывать на пробелы в образовании других людей, если они об этом не просят. Ах, вы хотели сказать, что всего лишь хотите общаться (только) с теми людьми, которые читали Шопенгауэра?… Ну тогда до свидания; точнее, прощайте. Я не читала Шопенгауэра, и не рвусь. У меня есть масса других, более интересных, с моей точки зрения, занятий. Например, перечитать Толкина. Вот вы когда перечитывали Толкина? А еще называете себя культурным человеком, ай-яй-яй… Вот так это выглядит со стороны. А все потому, что никто не обязан читать (и тем более перечитывать) ни Толкина, ни Шопенгауэра, ни вообще кого бы то ни было, Коран/Библия/Тора включительно. Если он/она это делает, то чисто по собственному выбору.
Да, я понимаю, что все вышесказанное можно принять за прославление позиции «нихрена не желаю знать, кто такой ваш Шопенгауэр». За этакий манифест серости и необразованности, и что следующей логической ступенькой станут Пушкин-Лермонтов-Ломоносов-Ньютон-и прочие крупнейшие вехи культуры.
Но дело в том, что я не против образования. Я против категоричности.

…Шерлок Холмс не знал, что земля круглая; а когда ему об этом сообщили, он поблагодарил, но предупредил, что постарается об этом земном свойстве забыть - сиречь желает оставаться в блаженном неведении. Факт, который однозначно вычеркивает великого сыщика из рядов культурных людей, да? …Холмс, конечно, персона выдуманная. Но я выросла из того возраста, когда мне информацией мозг фаршировали без спросу. Теперь я сама выбираю наполнение для своей черепной коробки.
И если вы полагаете, что (допустим) «Война и Мир» есть произведение, по своим качествам превосходящее (допустим) «Lord of the Rings», а (скажем) записи симфонического оркестра Лондона более достойны прослушивания, чем (скажем) записи Биттлз – то идите в жопу. Впрочем, утверждающие обратное (что Война и Мир ХУЖЕ Властелина колец, например) – идут тем же маршрутом.
Не лучше или хуже, достойнее или недостойнее. Интереснее или нет. Актуальнее или нет. В грубой форме это было выражено неким Б.Титомиром – «Пипл хавает». Народ потребляет. Элита воспринимает.
Беда в другом. Чем дальше от хавающего пипла – чем сложнее подаваемая информация - тем больше ассортимент этой самой информации. И если тут можно провести аналогию – вселенная информации расширяется. И для ее целикового освоения нужно все больше и больше емкости для укладки этих данных. У компьютеров это не проблема, а вот инфоемкость отдельного мозга остается одинаковой со времен троглодитов. Да и срок хранения оставляет желать лучшего.